一日谈又名in-between
虽然我们处于信息愈加发达公开的社会,但是信息茧房越来越严重,世界看似更加融合,实则割裂成许多个壁垒严重的次元。当**化艺术领域的思想者, 不应该被异化成不入世的仙人。 《一日谈》由百度APP和看理想**出品,是一档特别的纪实访谈类节目,延续看理想长久以来的“人文关怀”及“深度思考”,经由主持人李厚辰向梁文道、⻘山周平、周轶君、梁鸿、陈丹青、周奇墨,**当**化艺术领域的思想者发出提问,试图谈论今日「良好生活」的另一种可能。 李厚辰的提问,或许也是这些被提问者长久以来的自我疑问。坚持理想,去爱这片泥土和人,或有冲突,亦或后者是前者的基础。 无论如何,《一日谈》的内核都很纯粹——「我们的理想是让这个世界变得更好,而不是躲在一边看这个世界如此糟糕」。
看理想 2020-11-27
“我们的理想是让这个世界变得更好,而不是躲在一边看这个世界如此糟糕”。
#Heather# 2020-12-14
非常感谢李厚辰,不仅是因为他的“要敢于去相信”式的呼喊给了我很多力量,更是因为他在语言的表达以外,在努力做电台、做视*,在用实际行动践行自己心中知识分子该有的担当。透过节目,能真切感受到小李有很多“先天下之忧而忧”的焦虑,担心很多事情,导致有时候过于急切地寻求一个**,难免偏激和学究,这个节目里和各个嘉宾的对谈,或许能帮助小***回到现实世界,看到更多现实生活的可能性,找到很多力量,也让我们这些受众看到了更多的可能性,甚至有一种跟表达者本人一起成长的感觉。真好。生活有时候是没有**的,在没有**的时候,要敢于去相信。小***加油。
Shoreline 2020-12-01
这个节目很看理想,但不是很翻电。。
黑羊 2020-12-31
先说好的——许知远早期对谈的那种“不合时宜”感,在李厚辰的对谈里也体现出来了,但我认为是好的,就是在这种碰撞下,对话的张力才可能体现出来,观众也才可能看到同一问题下不同视角的可能性。不好的是——李厚辰在表达上过于抽象,同时有太强烈取得共识上的倾向性,可能他不认为:仅仅展现可能性,就能让观众凭理性发现问题,又或者他不满足于只做到这一步,不满足于用“展现”代替“说理”。最后一期周奇墨的那句话有意思:秀,不用说的,这句对李厚辰也成立。
徐行 2021-02-08
厚辰对于讽刺的思考于我很有启发。 文道说为什么要把工作和生活分开呢? 和丹青的对谈,我发现厚辰在担忧现在人们没有疑惑,但他自己似乎又对自己所知的笃信而固执。
censored dump 2021-01-19
3.5/5 对谈的主题和嘉宾的经验,都很有重要性,比如梁文道说的工作与生活的割裂,但节目的魅力,还是需要“一日”的贴近,带来那种面对面的亲密,或不如说,对话的物质情境,比如梁鸿在圆桌、老房和湍河边的感慨,李厚辰是强的思想者,但做单口播客也塑造了他的品性,能感觉到他急于在批判的维度上与嘉宾取得共识,批判这个平民、个***力中心化的**,以那些智识上的信号:大词、长句和不断的概括,他似乎太想获得一种言语的确实性,以至于不能像许知远那样允许自己停留在迷惑中(或者像陈丹青更老辣的回答:不知如何是好),这反而抑制了人在真实互动中的趣味,周轶君问他担心什么,就是在叩问个人经验。不过话又说回来,这种方式的碰撞也暴露出一手经验在我们公共话语中的丧失,节目是值得看的,也给十三邀一点竞争的压力吧。
张兮兮 2021-11-15
主持人太喧宾夺主,没聊出什么东西来,而且嘉宾选择也一般,看不出是怎么选的
燥热的早晨 2020-11-28
继梁文道的《一千零一夜》之后,又一个带给人非常有安全感的谈话思考类的节目。 (顺便说一下,挺喜欢这剪辑节奏的,谈话场景和气氛,都显得非常好。当然最重要的,还是谈话内容本身,比较让人能放**来,让人能听的进去)
cherrychen_橙子 2020-12-28
不喜欢李厚辰说话方式。看书可能有两种结果,一种是远离生活,一种是贴近生活。 以为自己想的东西厉害,自己就很厉害。以为自己提出的问题很聪明,自己就很聪明。无意冒犯,但是这个节目本来是希望有深度,没有做到。停留在思想被文字遮蔽,思维被语言遮蔽的状态。理论与实际是割裂的,抽象的思考与具体的感受是割裂的。 也让我反省自身。
十六太 2021-01-06
看完梁文道那期后我开始五点多醒(现在六点多)十二点睡觉,只吃早晚饭,晚上夜深人静看书(现在也不行)—— 看完周轶君那期思考了教育突然变得有点点乐观(?)——看完陈丹青厚那期似乎明白了知识和艺术的区别——看完最后一期开始看单口相声了——看完这个节目后我越来越不喜欢李厚辰了。五星献给嘉宾。